Terrassa en Comú va alertar el passat 17 de febrer de què el 2n Tinent d’Alcalde del l’Ajuntament de Terrassa el Sr. Miquel Sàmper, membre del PDeCAT (antiga Convergència) havia incorregut en fet molt greu i reprovable des d’un punt de vista ètic a l’haver publicat en el Diari de Terrassa un anunci del seu despatx professional d’advocats (ubicat a Terrassa). També va sol·licitar al Secretari de l’Ajuntament la redacció d’un informe jurídic per saber el seu parer, respecte si s’havia produït alguna irregularitat en l’exercici de la compatibilitat que el Sr. Sàmper té concedida. Cal recordar que el Sr. Sàmper com a regidor de govern té assignada dedicació exclusiva amb l’Ajuntament de Terrassa i alhora té concedida per acord de Ple, la compatibilitat amb l’exercici de la seva professió com advocat sempre que aquest sigui una “ocupació marginal” estimada en aproximadament 30 hores l‘any i “no incideixi ni representi cap tipus d’incompatibilitat amb el desenvolupament del càrrec públic que desenvolupa”.
En data 27 de febrer el Secretari General de l’Ajuntament de Terrassa ha emès l’informe jurídic sol·licitat. En el mencionat informe el Secretari conclou que en atenció als elements objecte d’anàlisi no es detecten ni situacions d’incompatibilitat amb la condició de càrrec electe ni situacions d’incompatibilitat per raó de l’exercici del càrrec. No obstant això, exposa el següent:
“…el missatge que trasllada el referit anunci no reflecteix les limitacions amb les que el Ple municipal va autoritzar la compatibilitat de l’activitat particular com a advocat; és a dir, no reflecteix que la seva actuació professional com a advocat s’ha d’exercir de forma ocasional, esporàdica i/o marginal per tal que sigui conforme amb l’autorització acordada pel Ple municipal.”
Per tant, segons l’anterior, declara Terrassa en Comú, en primer lloc, es pot entendre que «l’anunci aparegut en premsa, fet que va motivar la petició de Terrassa en Comú, sí que visualitza una situació poc ètica i, si més no, dubtosa respecte el compliment de les limitacions establertes per exercir la compatibilitat autoritzada».
I en segon lloc, en aquest cas concret i segons el que s’exposa en l’informe «el problema radica en la inexistència de mecanismes rigorosos de transparència i control que verifiquin que en l’exercici de l’activitat privada no s’està incorrent en una incompatibilitat o s’estan complint les limitacions de dedicació». Per tant, «no existeixen “elements objecte d’anàlisi” que permetin avaluar amb rigorositat la situació i l’anàlisi s’ha de limitar a un acte de confiança en la persona que exerceix la compatibilitat i en la seva paraula».
El grup municipal de TeC declara: «Sense voluntat alguna de personalitzar la reflexió i molt menys acusar a ningú de cap fet, continuem pensant que no és convenient que un regidor de govern, amb capacitat executiva, compatibilitzi la seva dedicació exclusiva amb una activitat privada en la qual no s’ha establert cap mecanisme de control respecte a quina és exactament l’activitat, els clients i/o els temes. Considerem que compatibilitzar un càrrec públic en règim de dedicació exclusiva amb una activitat privada hauria de ser un fet excepcional i com a tal hauria d’anar acompanyat dels pertinents mecanismes de control que garanteixin que es compleixen les condicions establertes i evitin interpretacions i confusions. En tant que no es disposi de mecanismes de control, aquest tipus de compatibilitat pot generar confusió, fet no convenient ni per la persona implicada ni pel mateix Ajuntament, i per tant el Ple no hauria de concedir-les.»
Deixa un comentari